Интересные? Красивые? А это какие? Что люди ищут? Можно ли как-то алгоритмизировать интересы?
На изображении — первая фотка в поисковой выдаче Яндекса по запросу: «самая притягательная фотография». )))
Ответы на эти вопросы помогут понять для себя: что оставить в домашнем архиве, если вдруг озаботиться тем, чтобы уменьшить многотысячность бесчисленных (одинаковых))) снимков.
Особенно таковыми вопросами стоит задаться начинающему фотографу. Ведь в начале пути каждый кадр кажется таким ценным! А «гуры» от объектива советуют не уничтожать ни одного, всё сохранять. Чтобы потом… А что потом? А потом будет множество переполненных хардов, которые будут лежать годами, но так даже и не отсмотрятся.
…Ну и — понять, что лежит и, главное, как и что выбирать в интернете из фото! ))
Качество
Первая отсечка происходит в момент оценки качества снимка.
Сложно встретить любителя, скажем, размытых кадров, который в цветовых пятнах (а их ещё предварительно должен осознать поисковик) пытается угадать сюжет, да ещё и скачивает себе потом эту мутную мешанину клякс. Ну, если только это не какой-нибудь кибер-сталкер, высматривающий в стоках с соц.сетей свою избранную.
Само собой, существуют абстракции или приём художественного смаза/размытия, но они и продвигаются по совершенно другому принципу.
Так что => НЕ ценятся фото в плохом качестве: размытые, смазанные, очень тёмные или очень светлые, закрытые чем-то на полкадра и вообще с дефектами.
Ну, а в приоритете, понятно, те изображения, которые кроме отсутствия перечисленных недостатков имеют ещё в плюс хотя бы боле-мене настроенную цветопередачу. Чтобы не были засняты вместо людей, условно скажем, зеленолицые мертвецы с красными глазами.
Тема
Темы можно разделить на приемлемые и — в (приличном) обществе не используемые.
А что не выносится обществом на повальное обозрение? То, что глубоко лично; то, что неприятно — секс и насилие. Хотя темы крайне востребованы. Но, получается, табуированы.
В обычном же поиске не видно порнографии или крови с кишками.
Оно и понятно. Это ведь не кто-то придумал и запретил. Такое базово прошито в самой человеческой психике. Здоровому организму не интересны увечья. Как и не сильно (публично) притягивают вещи [речь про секс], которыми он занимается втайне.
Оттого, кстати, не взлетят насаждаемые темы по сегрегации гендеров и по продвижению ущербных.
Но и в общественно приемлемых темах тоже есть пласт невостребованных кадров. Это — личные снимки. Вроде: «Серёга с Ленкой», «мы на море», «Дружок»… — бесконечные фото на фоне условных ковров. Такие фотографии интересны только самим владельцам или их знакомым.
Всё остальное найдёт своего {явного} зрителя. Прям по темам: те же котики, пейзажи, машины, как запекать мясо, девушки (при всём табуировании собственно секса — намёки на него и около-темы востребованы как раз больше всего), полнолуние и т. д.
Сюжет (композиция)
Вообще, композиция — построение кадра — первично. Даже для цветовых пятен. Тем более, что фото может быть и без сюжета как такового. Натюрморт, например.
Понятно, что обычный человек так научно на композицию заморачиваться не будет. Но он интуитивно выберет ту картинку из прочих многих, которая лучше выстроена.
Ну, и дальше идёт его величество Сюжет. И чем он живее (как и его герои))), тем больше шансов, что изображение придётся по вкусу.
То есть. Если в пресловутом натюрморте изобразить из предметов сценку, будто они одушевлены и изображают эмоциональное событие, то внимание к такому кадру будет значительно выше.
Или. Большинство изображений с людьми и/или животными выиграют у того же натюрморта.
Дети смогут посоперничать с ними за первенство.
Однако выиграют, думается, девушки. )))
Эмоции
В предыдущей главе недаром прозвучало слово об эмоциях.
И натюрморт, и жанровая сценка взойдут на пьедестал внимания тем вернее, чем больше в них будут задействованы эмоции.
Далее по нарастанию значимости — событие.
Соответственно, самые захватывающие кадры — это запечатление какого-либо эмоционального события.
Правда, если посмотреть на самые популярные в Мире фотографии, то окажется, что они на две трети трагичны и в основном про смерть. Но то — западные рейтинги. У них по другому и не бывает. Тем не менее, как пример показательно.
И какой же тогда должен быть снимок?
Для большинства изображений будут верны следующие пункты:
- Качественный.
В первую очередь в кадре не должно быть крупных дефектов, мешающих просмотру и/или вовсе заслоняющих важное.
Также, надо обратить внимание на резкость.
Это, пожалуй, первично необходимые требования.
Ну, а так, приятным довеском послужат световой баланс и вменяемая цветовая палитра.
- Приемлемый.
Снимок не должен нарушать законы той страны, где публикуется. Ну, или хотя бы — законы государства, откуда это фото постится. Иначе чревато.
Меньшим по последствиям, но большим по важности является требования к моральной адекватности выкладываемого. Зависит от места и от общества, там проживающего. Где-то, скажем, можно сфотографировать, как омара из моря тут же бросают в кипяток, а где-то это насекомое наделяют чувствами.
Также, не станет суперпопулярной картинка с двойным смыслом. Лучше, если там будет изображено что-то, не имеющее и не предполагающее нескольких толкований.
Хотя больное западное общество со своим перечнем «популярных» фотографий могло бы поспорить. Впрочем, и здесь адекватность в цене. Потому исключим его [Запад] из фокуса. Тем более, речь не совсем о популярности, а о том, что скачивают/снимают/хранят обычные люди.
- Интересный.
Если следовать основам композиции (достаточно освоить правило третей) и соответствующе правильно кадрировать, то чуть ли не любой кадр заиграет! ))
А если в этом кадре будет ещё и сюжет, то «вам седло большое, ковёр и телевизор в подарок сразу врУчат, а может быть вручАт».
- Эмоциональный.
И конечно же — чувства! Стоит напитать ими пространство фотографии и шедевр готов! )
- Доступный.
Этот пункт как затравка к следующей статье и как пика всеобщей алчности.
Чуть ли не каждый, кто решает зарабатывать на фотографии, запирает своё творчество на фотостоках и/или под личными «водяными знаками». Авторское право, типа, и всё такое.
Но раз такие фото малодоступны, то они и не просматриваемы. И, стало быть, не популярны! То есть: и автор останется в безвестности, и человек не скачает.
Пункты вышли больше для каких-то публичных снимков и для фотографов. Для чистки же архивов можно высказаться короче: снимок должен быть качественный, отражающий событие и по возможности эмоциональный. Эмоциональный в кадре, а не только пробуждающий воспоминания.
Из путешествий многие привозят тонну моментных фото, на которых изображено вообще всё: стойка регистрации, самолёт, камушек у входа, пляж… И тут любая «себяшка» выиграет у всех этих «моментов». Набившая оскомину привычка снимать себя у каждой пирамиды будет лучше, чем снимать просто предметы и местность.
Тема фотографии очень обширна. И никакая нейронка её не заменит. Особенно, в отношении моментных себяшек! ;)))
